Un Método Simplificado para el Seguimiento Rutinario de Resultados después del Tratamiento de Abuso de Drogas

RESUMEN EJECUTIVO

La recolección rutinaria de resultados de tratamiento por drogadicción para gestionar la calidad de la atención, mejorar la satisfacción del paciente y asignar recursos para el tratamiento, en la actualidad se ve obstaculizada por dos dificultades principales: (1) problemas para localizar a clientes una vez que terminan el tratamiento y (2) el costo elevado para obtener información fidedigna y significativa tras el tratamiento. Este estudio investigó métodos precisos para un sistema (el cual funciona con personal y es económico) de Seguimiento Rutinario de Resultados (ROM, por las siglas en inglés de Routine Outcome Monitoring) usando una encuesta telefónica que consiste en 18 puntos básicos de evaluación. Tal como se efectuó en Narconon Oklahoma, un programa de rehabilitación de drogadictos internos que se basaba en habilidades interpersonales y de comportamiento, determinó que el sistema era psicométricamente adecuado para informes integrales, al mismo tiempo que proporcionaba información de valor científico.

El estudio analizó el procedimiento desarrollado y ejecutado por Narconon de Oklahoma (“Narconon”) para dar seguimiento a resultados a largo plazo, logrados por aquellos que habían terminado el programa de rehabilitación de drogas y alcohol de Narconon. Esta disertación describe los métodos precisos para un sistema (el cual funciona con personal y es económico) de Seguimiento Rutinario de Resultados (ROM, por sus siglas en inglés: Routine Outcome Monitoring) usando una encuesta telefónica la cual consiste en 18 puntos básicos de evaluación tal como se usan en el programa Narconon y los resultados del proceso de seguimiento de resultados.

Los objetivos del seguimiento rutinario de resultados son sencillos: garantizar la eficacia constante y continua del tratamiento, que tenga uniformidad y que sea económico; mejorar la calidad general del tratamiento; y asegurarse de que los proveedores de servicios de salud rindan cuentas a las fuentes de financiamiento, mediante el seguimiento de sus resultados y el mantenimiento de la calidad del tratamiento.

El seguimiento sistemático de clientes después de que han terminado un ciclo completo de intervención, cuando están funcionando bajo supervisión mínima (tal como con un miembro de su familia, colegas de trabajo y la comunidad), es uno de los métodos más convincentes para demostrar la eficacia en sí de programas de salud del comportamiento humano. A pesar de las intenciones que se declaran de obtener datos significativos posteriores al alta, la mayoría de los esfuerzos para dar seguimiento al desempeño, se encuentran todavía en fase de desarrollo. Las limitaciones para la recopilación de datos incluyen: (1) dificultad para el seguimiento de clientes una vez que salen del entorno del tratamiento; (2) usar personal de tratamiento para recopilar datos de seguimiento cuando su función principal es proporcionar servicios de la dependencia química; y (3) depender de entrevistas personales y otros protocolos que requieren mucho tiempo y que son costosos, que requieren capacitación extensa del personal y que pueden dar como resultado el desvío o pérdida de datos debido a la complejidad del seguimiento.

Narconon ha desarrollado un proceso eficiente de Seguimiento Rutinario de Resultados que se efectúa por teléfono y que se realiza dentro del ámbito de un centro de atención continua. Empleando una corta encuesta de resultados, el programa es lo suficientemente sencillo para incorporarse dentro de las rutinas del personal y una instalación pequeña y tiene la ventaja de que puede ser ejecutado por personas que no han sido entrenadas en métodos de investigación. El procedimiento permite que el programa obtenga retroalimentación rápida y así localice y trabaje con clientes que se han encontrado con dificultades después de salir del programa y, al mismo tiempo, permite que se obtengan datos que son útiles para el seguimiento de la eficacia general del programa de rehabilitación, permitiendo de este modo a los administradores de programas, realizar ajustes que puedan ser necesarios para aumentar la eficacia del programa.

El propósito de este estudio era evaluar la eficacia de un sistema de Seguimiento Rutinario de Resultados (Routine Outcome Monitoring, ROM) tras el tratamiento, como una herramienta para medir y mejorar los resultados de los servicios de rehabilitación de drogas. Con este fin, Narconon Internacional y Psychometric Technologies Incorporated (Tecnologías Psicométricas Incorporadas) desarrollaron una metodología con base científica para obtener datos de seguimiento útiles, y aplicaron esto en conjunto con la inscripción, gestión de casos y los sistemas de seguimiento del cliente que ya estaban vigentes en Narconon. Al principio se desarrolló un cuestionario de diez puntos, pero esto se amplió durante el transcurso del estudio basado en las recomendaciones del personal de gestión de caso y del personal de atención posterior al alta. Al final se concretó una encuesta que consta de seis puntos dirigidos a auto-informar sobre las drogas y el consumo de alcohol en los últimos treinta días, dos puntos dirigidos al consumo general de drogas después de haber terminado el tratamiento, cinco puntos dirigidos a la calidad de vida en los últimos treinta días y otras cuantas preguntas que sirven para evaluar el éxito del individuo al reintegrarse a la comunidad.

Para propósitos de desarrollo y evaluación de esta herramienta y la metodología ROM, este proyecto se limitó a aquellas personas que habían terminado todo el programa Narconon (llamados “graduados”). El personal de Narconon recopiló una lista de personas que habían terminado el programa durante el período de 2004 a 2007.

Los especialistas de atención posterior al alta realizaron entonces las encuestas ROM por teléfono. Además de las encuestas telefónicas a los graduados, se realizaron al comienzo encuestas a parientes cercanos de los graduados, a fin de evaluar si los datos del graduado eran fiables. Una vez que se constató que había una alta correlación estadística entre los datos de los graduados y de sus parientes más cercanos, se realizaron encuestas con sus familiares para obtener datos cuando, después de tres intentos, era imposible comunicarse con los graduados directamente. Se aplicó el anonimato a los datos obtenidos de acuerdo con las normas federales y locales de confidencialidad y se proporcionaron a Psychometric Technologies Incorporated para su análisis.

Se obtuvieron datos de 323 de los 419 sujetos que regresaron a su comunidad, dejando un 22,9% con datos faltantes. El primer punto de muestreo tuvo una tasa de seguimiento inadecuada. Revisando las acciones exitosas de otros investigadores en este campo1, las mejoras se hicieron como sigue: (1) Se entrenó al personal para usar un formulario simple de inscripción para recolectar múltiple información de contacto por teléfono y correo electrónico de los clientes, así como múltiples datos colaterales, teléfono y dirección de contacto; (2) Toda la información de contacto fue verificada y actualizada al darse el alta; y, (3) Una lista de verificación por escrito fue implementada para organizar cada paso del proceso de seguimiento. Como resultado de estas mejoras, el contacto de clientes tras el tratamiento mejoró continuamente a más del 80 por ciento.

Los datos de los graduados y sus familiares (fuentes colaterales) se analizaron estadísticamente y se encontró que coincidían muchísimo. A partir de esto se estableció la validez de la evaluación del auto-informe que se usó en el planteamiento del ROM. Del conjunto total de datos, el 72,1% de los datos que se utilizaron fueron proporcionados por los mismos graduados.

Los datos se analizaron para determinar el grado en que los problemas de drogas reincidían entre los graduados del programa Narconon. Se obtuvieron los siguientes resultados al preguntarle a los graduados (o familiares) sobre su consumo de drogas en los 30 días anteriores a la entrevista de encuesta:

De particular interés es la capacidad de estudiar la frecuencia de uso de drogas y alcohol de los ex participantes del programa en periodos de 30 días, con el fin de establecer la eficacia de los procedimientos del programa. En este caso, como se muestra en la Tabla 5 anterior, los datos mostraron:

Uno de los propósitos adicionales para instituir el procedimiento ROM era determinar su viabilidad para dar seguimiento a los graduados del programa con el fin de poder ayudarles en el caso de que se encuentren con más dificultades por el uso de drogas o alcohol. Con este fin, se incluyó una pregunta para determinar si la persona necesitaba servicios de rehabilitación desde su graduación del programa. Se encontró que sólo el 12% de los que terminaron el programa expresaron la necesidad de más servicios de rehabilitación.

Este informe demuestra la viabilidad de un sistema de Seguimiento Rutinario de Resultados (Routine Outcome Monitoring, ROM) para su uso en centros de rehabilitación de drogas. La gestión de recuperación vía telefónica puede abordar varios factores, incluyendo:

(1) La estabilización y sostenimiento de la recuperación, congruente con la filosofía de atención individualizada; (2) Cualquier estigma asociado a volver a la institución después de terminar el tratamiento; (3) Llegar a los clientes que viven a distancia de la instalación de tratamiento; y, (4) Personal potencial y carga financiera.

Los datos obtenidos mediante el sistema ROM parecen adecuados para el cumplimiento de exigencias de informes por parte de agencias de financiación o acreditación. Con la excepción del primer punto de seguimiento, este proyecto produjo uniformemente un muestreo representativo superior al 80 por ciento y requería de muy poco entrenamiento del personal. La verificación colateral al principio del proyecto sugirió influencias mínimas por parte de “testimonios de agradecimiento”, en casos que el cliente no quisiera herir los sentimientos del asesor al proporcionar una falta de éxito en el programa, posiblemente debido al uso de personal externo al tratamiento para efectuar el seguimiento.

Este proyecto se llevó a cabo a petición de un programa que desea mejorar continuamente los resultados del tratamiento, incluyendo aquellos que no son los esperados. Involucrar al personal del programa de tratamiento en el proceso de seguimiento de sus propios resultados y la incorporación de los datos obtenidos en las decisiones de gestión, probablemente conducirá a una mayor responsabilidad de mejorar los resultados del tratamiento. Los cálculos de la efectividad del tratamiento para tales fines como las decisiones de financiación de terceros, podrían reforzarse mediante la inclusión de un 10% de verificación de muestreo aleatorio por un ROM independiente, trabajando por vía telefónica.

Este proyecto se concentró sólo en aquellos clientes que terminaron el programa. La tasas de seguimiento y, sobre todo los datos de resultados, se pueden generalizar sólo para aquellos que terminan todo el curso de atención. Los futuros proyectos para evolucionar este sistema ROM deberían explorar lo práctico de incorporar todas las clasificaciones bajo las cuales alguien dejó el programa. Para propósitos de control de calidad y con fines de mejorar el programa, es importante obtener datos de personas que abandonan el programa sin terminarlo.

Un tratamiento de calidad debe ser eficaz para cambiar la conducta relacionada con las drogas, después de que el paciente deja el tratamiento. El objetivo principal de cualquier sistema ROM es proporcionar un seguimiento permanente de datos de resultados a largo plazo, con los que evaluar cualquier cambio en los resultados del tratamiento, que podrían reflejar cambios en la calidad o desviaciones de la terapia.

REFERENCIAS:

1. Glasner-Edwards S, Rawson R. Prácticas basadas en la evidencia en el tratamiento de la adicción: Revisión y recomendaciones para la política pública. Políticas de Salud. Octubre de 2010;97(2–3):93–104.
2. Rosa C, Ghitza U, Tai B. Selección y utilización de instrumentos de evaluación en los ensayos de tratamiento de abuso de drogas: La experiencia de la Red Nacional de Ensayos Clínicos de Tratamiento de Abuso de Drogas. Abuso de Sustancias y Rehabilitación. 17 de julio de 2012;3(1):81–9.
3. 111º Congreso de los Estados Unidos de América. Acta de Modernización de GPRA Desempeño y los Resultados de la Administración del Gobierno de 2010. Washington D.C.; 2010 http:www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-111hr2142enr/pdf/BILLS-111hr2142enr.pdf. Consultado el 21 de julio de 2013.
4. Darby K, Kinnevy SC. GPRA y el desarrollo de medidas de desempeño. Diario del trabajo social basado en la evidencia. Enero de 2010;7(1):5–14.
5. Centro de Tratamiento de Abuso de Sustancias (Center for Substance Abuse Treatment, CSAT) Herramientas de Recolección de Información: Servicios Discrecionales. Disponible en: https:www.samhsa-gpra.samhsa.gov/ CSAT/System.aspx. Consultado el 22 de julio de 2013.
6. McCorry F, Garnick DW, Bartlett J, Cotter F, Chalk M. Desarrollo de medidas de desempeño, para servicios de tratamiento de alcoholismo y otras drogas en los planes de administración de atención médica. Grupo Washington Circle. El Diario de la Joint Commission (Comisión Mixta) sobre Mejora de la Calidad. Noviembre de 2000;26(11):633–43.
7. Harrison PA, Asche SE. Seguimiento de resultados en Minnesota: Implicaciones del tratamiento, limitaciones prácticas. Diario de Tratamiento de Abuso de Sustancias. Diciembre de 2001;21(4):173–83.
8. Soldz S, Panas L, Rodriguez-Howard M. La fiabilidad del Sistema de Información de Gestión de Abuso de Drogas de Massachusetts. J Clin Psychol. Septiembre de 2002;58(9):1057–69.
9. Evans E, Hser YI. Prueba piloto de un sistema de seguimiento de resultados a nivel estatal: Descripción general del Proyecto de Resultados del Tratamiento en California (California Treatment Outcome Project, CALTOP). Diario de Drogas Psicoactivas. Mayo de 2004;Suplemento 2:109–14.
10. Departamento de Servicios Humanos de Minnesota. Manual de Usuario Web de Programas de Tratamiento de Dependencia Química DAANES. Departamento de Servicios Humanos de Minnesota, Unidad de Procesamiento de Datos DAANES, Evaluación de Resultados y la División de Mejora de la Calidad de Saint Paul, Minnesota, 2013. http://www.dhs.state.mn.us/main/groups/business_partners/documents/​pub/dhs16_152493.pdf. Consultado el 21 de julio 2013.
11. Compañía. Estrategia Estatal de Minnesota para el Control de Drogas y Crímenes Violentos. Compañía Editorial DIANE; 1995.
12. Chi FW, Parthasarathy S, Mertens JR, Weisner CM. Atención continua y resultados de consumo de drogas a largo plazo en la administración de la atención médica: Primeras evidencias de un modelo basado en la atención primaria. Servicios Psiquiátricos. Octubre de 2011; 62 (10): 1194-200.
13. Wilkerson D, Migas N, Slaven T. Estándares e indicadores de rendimiento orientados a resultados de los programas de rehabilitación de dependencia de sustancias. Uso y Abuso de las Sustancias. Octubre-diciembre 2000; 35 (12–14): 1679-703.
14. Servicios de Administración de Abuso de Sustancias y Salud Mental. Estudio de Servicios sobre Alcoholismo y Drogas (ADSS): El Sistema Nacional de Tratamiento de Abuso de Sustancias: Instalaciones, Clientes, Servicios y Dotación de Personal. Oficina de Estudios Aplicados. Rockville, MD, 2003. http:www.samhsa.gov/data/ADSS/ADSSOrg.pdf. Consultado el 21 de julio de 2013.
15. McKay JR, Van Horn DH, Oslin DW, et al. Un ensayo aleatorio de atención continua extendida, vía telefónica para la dependencia del alcohol: Resultados de consumo de sustancias dentro del tratamiento. Diario de Consultas y Psicología Clínica. Diciembre de 2010; 78 (6): 912-23.
16. McKay JR, Lynch KG, Shepard DS, Pettinati HM. La eficacia de la atención continua por teléfono para la dependencia del alcohol y la cocaína: resultados de 24 meses. Arch Gen Psychiatry. Febrero de 2005; 62 (2): 199-207.
17. Godley MD, Godley SH, Dennis ML, Funk R, Passetti LL. Resultados preliminares del experimento asertivo de atención continua para adolescentes dados de alta del tratamiento residencial. Diario de Tratamiento del Abuso de Sustancias. Julio de 2002; 23 (1): 21-32.
18. Paredes A. El Programa de Rehabilitación de Drogas Narconon: Una descripción general. http:www.narconon.org/Narconon_program_overview_DrParedes.pdf. Consultado el 6 de agosto de 2013.
19. Schnare DW, Denk G, Shields M, Brunton S. Evaluación de un régimen de desintoxicación de xenobióticos almacenados en la grasa. Hipótesis Médica. Septiembre de 1982; 9 (3): 265-82.
20. Cecchini M, LoPresti V. Los residuos de drogas se almacenan en el cuerpo tras el abandono del consumo: Efectos en el equilibrio neuroendocrino y el comportamiento. Uso del régimen de sauna de Hubbard para eliminar toxinas y restaurar la salud. Hipótesis Médica. 2007; 68(4): 868–79.
21. McLellan AT, Kushner H, Metzger D, et al. La Quinta Edición del Índice de Severidad de la Adicción. Diario de Tratamiento del Abuso de Sustancias. 1992; 9(3): 199–213.
22. Moos RH, King MJ. Participación en el tratamiento de internado comunitario y resultados al momento del alta de los pacientes de abuso de sustancias. Diario de Tratamiento del Abuso de Sustancias. Enero-febrero de 1997; 14 (1): 71-80.
23. Prendergast ML, Podus D, Chang E. Factores del programa y resultados del tratamiento, en el tratamiento de la dependencia de drogas: Un examen usando el meta análisis [métodos estadísticos para comparar y combinar resultados de diferentes estudios]. Uso y Abuso de las Sustancias. Octubre-diciembre de 2000; 35 (12 a 14): 1931-1965.
24. Moos RH. Procesos basados en la teoría que promueven la remisión de trastornos por consumo de sustancias. Clin Psychol Rev. Junio de 2007; 27 (5): 537-51.
25. Weisz JR, Weiss B, Donenberg GR. El laboratorio frente a la clínica. Efectos de la psicoterapia en el niño y el adolescente. El Psicólogo Estadounidense. Diciembre de 1992; 47 (12): 1578-1585.
26. Centro para el Tratamiento de Abuso de Sustancias (Center for Substance Abuse Treatment, CSAT). CSAT Resultados de Medidas de Programas Discrecionales para Clientes de GPRA. http:www.samhsa.gov/Grants06/downloads/CSAT_GPRA_ClientOutcome2006.pdf. Consultado el 6 de agosto de 2013.
27. McLellan AT, McKay JR, Forman R, Cacciola J, Kemp J. Reconsideración de la evaluación del tratamiento de la adicción: Desde el seguimiento retrospectivo al seguimiento simultáneo de la recuperación. Adicción. Abril de 2005; 100 (4): 447-58.
28. Laudet AB, White W. ¿Cuáles son tus prioridades justo ahora? Servicio de identificación de necesidades, a través de las etapas de recuperación para informar al servicio de desarrollo. Diario de Tratamiento del Abuso de Sustancias. Enero de 2010; 38 (1): 51-9.
29. McLellan AT, Luborsky L, Woody GE, O’Brien CP, Kron R. ¿Los problemas de los drogadictos, “relacionados con la adicción” están realmente relacionados? J Nerv Ment Dis. Abril de 1981; 169 (4): 232-9.
30. McLellan AT, Cacciola JC, Alterman AI, Rikoon SH, Carise D. Índice de la Severidad de la Adicción en 25: orígenes, contribuciones y transiciones. El Diario Americano sobre Adicciones/Academia Americana de Psiquiatras en Alcoholismo y Adicciones. Marzo-abril de 2006; 15 (2): 113-24.
31. Desmond DP, Maddux JF, Johnson TH, Confer BA. La obtención de entrevistas de seguimiento para la evaluación del tratamiento. Diario de Tratamiento del Abuso de Sustancias. Marzo-abril de 1995; 12 (2): 95-102.
32. Carroll ME, Anker JJ, Perry JL. Pauta de los factores de riesgo del consumo de nicotina y otras drogas en el laboratorio preclínico. Dependencia a las Drogas y al Alcohol. 1 de octubre de 2009; 104 Suppl 1: S70-8.
33. Gerstein DR, Green LW, editores. La Prevención del Abuso de Drogas: ¿Qué Sabemos? Washington, DC: Academia Nacional de Prensa, 1993.
34. Greenfield L, Burgdorf K, Chen X, Porowski A, Roberts T, Herrell J. Efectividad del tratamiento de internamiento a largo plazo para mujeres por abuso de sustancias: Descubrimientos de tres estudios nacionales. El Diario Americano de Abuso de Drogas y Alcohol. Agosto de 2004; 30 (3): 537-50.
35. Oudejans SC, Schippers GM, Merkx MJ, Schramade MH, Koeter MW, van den Brink W. Viabilidad y validez de las entrevistas telefónicas de seguimiento, de bajo presupuesto de resultados rutinarios del monitoreo del tratamiento de abuso de sustancias. Adicción. Julio de 2009; 104(7):1138–46.
36. Tiet QQ, Byrnes HF, Barnett P, Finney JW. Un sistema práctico para el seguimiento de los resultados de pacientes con desórdenes por el uso de sustancias. Diario de Tratamiento del Abuso de Sustancias. Junio de 2006; 30 (4): 337-347.
37. Stanford M, Banerjee K, Garner R. Atención crónica y tratamiento de las adicciones: Un estudio de viabilidad sobre la aplicación del seguimiento continuo en la recuperación tras el tratamiento. Diario de Drogas Psicoactivas. Septiembre de 2010; Supl 6: 295-302.
38. Sociedad Americana para la Adicción a las Medicinas (American Society for Addiction Medicine, ASAM). Criterio de Asignación de Paciente de Medicina de la Sociedad Americana de Adicción para el Tratamiento de los Desórdenes relacionados con Sustancias, Segunda Edición Revisada. Segunda Edición, edición Revisada. Chevy Chase, MD: Lippincott Williams & Wilkins; 2001.
39. Campbell DT. Reformas como experimentos. Amer Psychol. 1969;24:409–29.